.O Badmintonista

Continuamos a apresentar o estudo científico elaborado, pelo professor Ricardo Fernandes, que contém 150 páginas, distribuídas por VI Capítulos e denominado de “A Dinâmica Decisional no Badminton / O Acoplamento Serviço – Recepção nos Atletas de Singulares Homens de Elite Mundial”, a publicar, pelo “O Badmintonista” às quartas-feiras.
CAPÍTULO II - REVISÃO DA LITERATURA
2.2. Classificação do Badminton como Jogo Desportivo
No desporto ao longo do tempo, observou-se várias tentativas para classificar os diferentes jogos desportivos, com a finalidade de os organizar em grupo consoantes as suas diferenças e/ou semelhanças existentes, possibilitando assim, uma análise dos indicadores de performance mais úteis, tendo o objectivo de potenciar os processos de ensino – aprendizagem e a eficácia do treino (Hughes & Bartlett, 2002).
Hernandez Moreno (1994) após a realização de uma análise crítica a estas diferentes classificações, considerou entretanto que nenhuma delas permitia, de forma satisfatória, situar algumas modalidades que apresentavam diferentes características.
Partindo da classificação de Parlebas (1981, cit. Hernandez Moreno, 1994), baseada no critério das diferentes relações possíveis do praticante com o envolvimento, os companheiros e os adversários, este autor conjuntamente com Blasquez Sanchez, acrescentou a este critério a forma de utilização do espaço de jogo (comum ou separada) e de participação dos jogadores (simultânea ou alternada). Obteve assim, relativamente aos desportos classificados por Parlebas (1981, cit. Hernandez Moreno, 1994) como sociomotores e que se jogam em espaços estandardizados, uma classificação com três categorias entre as quais insere-se o Badminton na categoria de desportos de oposição.
Na Figura 1, podemos observar o grupo de desportos de oposição dividido em três grupos, tendo em atenção se o espaço é utilizado em comum ou em separado e se a participação é simultânea ou alternada.


Figura 1 – Classificação dos Desportos de oposição, in Hernandez Moreno (1994)

Outra esquematização dos Jogos Desportivos foi elaborada por Dobler, Schnabel, & Theis (1989, cit. Bota & Colibaba-Evulet, 2001), construída com base em quatro critérios, conforme se pode observar na Figura 2.


-Figura 2 – Sistematização dos Jogos Desportivos segundo Dobler et al. (1989)

Hughes & Bartlett (2002), baseando-se na classificação dos Jogos formais em três categorias de Read & Edwards (1992) – jogos com rede e parede, jogos de invasão e jogos de batimento / apanhar da bola – elaborou uma subcategorização das três categorias iniciais, definindo para cada grupo de categorias e subcategorias um grupo de indicadores que, segundo ele, contribuem para / ou melhoram a performance, como se observa na Figura 3.


Figura 3 Classificação dos jogos formais segundo Read and Edwards (1992, citHugles Bartlett, 2002)

Hughes & Bartlett (2002) apresentaram outra classificação interessante, no qual subdividiram a primeira categoria em jogos com rede e jogos com parede (ver Figura 5), subdividindo igualmente estas subcategorias em outras mais, apesar de considerarem idênticos os factores que contribuem para o sucesso em todas as modalidades abrangidas nesta classificação, como se observa na Figura 4.


Figura 4 – Sub categorização dos jogos com rede (Hughes & Bartlett, 2002)

Almada (1992) foi outro dos autores que procurou classificar as diferentes modalidades. Segundo ele, os desportos deviam ser agrupados nos seguintes 6 modelos:
1) Desportos individuais
2) Desportos colectivos
3) Desportos dos grandes espaços
4) Desportos de Combate
5) Desportos de adaptação ao meio
6) Desportos de Confrontação directa
O mesmo autor (1992) defendeu que para agrupar as actividades desportivas deve-se ter em consideração alguns pontos referência fundamentais tais como:
- Jogos com rede
- Jogos sem batimento da bola antes desta tocar o solo
- Jogos de ressalto e batimento da bola após esta tocar o solo
- Jogos sem ressalto
Ténis de mesa Ténis Badminton Voleibol têm características mais marcantes, os objectivos e as variáveis em jogo em cada modalidade, uma vez que estas constituem itens que influenciam a atitude do praticante, que consoante a modalidade apresentada vai acarretar solicitações diferentes.
Para Amada (1992) o Badminton deve ser considerado como um desporto de confrontação directa, uma vez que nesta modalidade enfrentam-se dois jogadores ou equipas de dois jogadores (pares), onde ambos procuram obter uma diferença no resultado com algum significado (ver Figura 5)

Figura 5 – Classificação dos desportos de confrontação directa, onde se incluí o Badminton segundo Almada (1992)

Relativamente à classificação do Badminton como modalidade desportiva, pensamos que os cinco sistemas de classificação anteriormente apresentados, de alguma forma, todos eles definem a modalidade acordo com as suas características e especificidades fundamentais e marcantes.

Na próxima 4ª feira, dia 10 de Setembro será publicado o texto referente ao ponto 2.3 do Capítulo II – Objectivos do Jogo de Badminton